Современный компьютер представляется удивительным и противоречивым устройством.
С одной стороны это устройство, не имеющие жесткой логики работы, содержащие несколько миллиардов (если не десятков миллиардов) электронных компонентов выпускаемых различными фирмами, собранных в одно, тем не менее работоспособное, целое. Компьютер смело можно назвать самым сложным и технологичным бытовым устройством.
С другой стороны, если вспомнить историю развития IBM совместимых компьютеров, то вряд ли мы найдём более нелепое устройство. Я имею ввиду идею совместимости. Изначально не удачная архитектура IBM PC путем различных технических ухищрений приспосабливалась к современным задачам. Со временем это привело к тому что вполне серьёзные издания стали, на полном серьёзе, публиковать статьи озаглавленные примерно так: «Почему работают Multimedia PC?». Но тем не менее факт остаётся фактом, самый современный Intel Pentium III Xeon вполне совместим с IBM PC XT (работает только побыстрее). Ситуация действительно уникальная, такого уровня совместимости не наблюдается нигде. Даже совместимость пяти-дискового High-End CD проигрывателя, с... патефоном кажется, на фоне «чудес» вычислительной техники, детской шалостью. :-)
Однако любая палка, в нашем мире, имеет два конца. Мы можем сколько угодно восхищаться гением инженеров обеспечивших такую «преемственность поколений», пока не поймём что всё здание современной PC совместимой техники зиждется, на не выдерживающим никакой критики фундаменте 8086, а гений инженеров достоин лучшего применения чем проблема преемственности порока.
Если беспристрастно разобраться в успехе IBM совместимых компьютеров, то становится ясно что этот самый успех не следствие технического совершенства изделия, а результат ряда удачных маркетинговых мероприятий.
Свидетельством того что успех электронного изделия в самой незначительной степени связан с его техническими характеристиками может служить процессор «Эльбрус-2000" (E2K) отечественной разработки. Он в 3-5 раз (в зависимости от характера задач) обгоняет Intel-овский Merced. Для организации серийного выпуска процессоров E2K необходимо 40.000.000 $ инвестиций (мизерная сумма в сравнении с затратами на разработку подобной технологии). Однако западные обозреватели выказывают крайний пессимизм: «Инвесторы в США не будут финансировать никого, кто по своей наивности собирается конкурировать с Intel.» Как видим проблема состоит не в конкурентоспособности изделия, а в «личности» конкурента (по сути Intel является монополистом рынка процессоров для PC совместимых компьютеров).
Сразу оговорюсь что я не приверженец компьютеров Macintosh, как это вероятно могло показаться. Почти всю свою жизнь я работаю на PC совместимой технике и с тоской вспоминаю первый компьютер на котором довелось поработать. Это была «Электроника 100-25" (DEC PDP-11) RAM 128 Килобайт, 4 жестких диска (не винчестера, а здоровых ящика, размером со стиральную машинку со сменными дисками) по 28Мб. На всём этом хозяйстве работало одновременно 8 человек и в целом не плохо себя чувствовало.
К чему это я всё. Вот представьте себе что все ресурсы Вашего компьютера используются с такой же эффективностью что и в случае «Электроники», я к примеру затрудняюсь...
К несчастью, на сегодня, в развитии как программной так и аппаратной части PC совместимых компьютеров преобладает экстенсивный подход. Объясняется это предельно просто. Для того что бы заставить пользователя покупать аппаратуру необходимо создать программное обеспечение требующее больше ресурсов, а нужны ли пользователю те возможности программы которые требуют дополнительных ресурсов, мало кого волнует. Несколько лет назад по этому поводу даже появилась довольно меткая шутка — «Если Вы хотите довести производительность Вашего 386-го, до IBM PC XT установите Windows». Сегодня 386-ой можно заменить на Pentium III, IBM PC XT — на 486-ой, а Windows на Windows 98, но смысл и правомерность шутки останутся неизменными.
